jeudi 15 mars 2012

L'équation impossible



Problème algébrique à résoudre:

Soit
A: les amis d'Eugène Binaisse
B: ceux de Georges Bouquillon
C: ceux de Pierre Ferrari
D: ceux de David Noël
E: Patrick Piret et Christine Coget
F: autres (EELV, PRG)

Sachant que (= exprimant les compatibilités et # les incompatibilités)
- A=E=F et que A#B A#C
- B#C B#E B#F
- C=D=F et que C#E
- E=F
- D=A, D=B, D=C, D=E, D=F

Comment résout-on le problème suivant?
à terme (plus ou moins proche) une élection municipale aura lieu à HB, chacun des termes évoqués ci-dessus, s'estimant républicains, veut battre le FN. Quelle est la meilleure équation pour ce faire?

Réponse: équation impossible à résoudre

12 commentaires:

  1. L'équation n'est pas sans solution. Si on considère qu'elle est algébrique et non pas géométrique ( c'est-à-dire qu'en terme de poids électoral , de crédibilité etc... A=B=C=D=E=F ) , il suffit d'enlever le terme qui empêche le regroupement du plus grand nombre de termes.
    De ce point de vue, B est le terme qui a le plus grand nombre d'incompatibilité ( 4 ) .
    Il reste donc deux problèmes : A#C et C#E ... Il me semble clair qu'il faut étendre les conditions de possibilité de la compatibilité. On demande à C d'être un peu plus coopératif, on étend le champs de validité ( puisque A#B , C peut et doit conduire à A=C , et je ne connais pas trop la situation actuelle, mais je crois qu'il n'est pas si difficile d'amener à C=E ).

    On a dont A+C+D+E+F. Rajoutons le critère de la pondération, les coefficients : Notre solution ne pose pas de problème puisque en terme de crédibilité, de poids électoral , le terme éliminé , B est totalement négligeable ( voire comique).

    Mais je ne sais pas si cela est fort utile. Je crois plutôt que

    A+B+C+D+E+F(...)+Z < FN [ < signifiant le poids électoral. Pas celui des idées, ni de la crédibilité etc).

    RépondreSupprimer
  2. DALONGEVILLE? oh pardon!

    RépondreSupprimer
  3. "un problème sans solution est un problème mal posé"( Albert Einstein)
    En effet si l'on considère les données incomplètes à savoir par exemple Gpe G= SB; E=A, E=D, B#D,B=G,
    A=E=F=D;
    En éliminant les gpe les plus contestés,on arrive à l'équation
    3A+3C+3D+3E+3F= CM parfaitement équilibré par rapport aux 35 membres d'un conseil.
    Considérons que 3A,3C,3D,3E,3F représentent le nombre de personnes présentes dans chaque groupe on en déduit que 3A=3C=3D=3E=3F=7
    5 gpesx7personnes= 35
    Ce qui est le nombre de personnes composant un Conseil municipal.
    CQFD!

    Conclusion: les chances de réussite sont infinies si l'on procède à l'élagage nécessaire!

    RépondreSupprimer
  4. A 15H55: commentaire non validé car le mot "abject" ne convient pas...Désolé!

    RépondreSupprimer
  5. A 14H33: je suis d'accord avec votre conclusion...

    A 17H15: Vous ne respectez pas Einstein! Vous posez mal le problème!
    Sur 35 conseillers municipaux, vous oubliez qu'il y a une majorité et une opposition.
    Ce que vous indiquez est simplement une composition de liste d'union...Mais d'autres listes existent et la répartition se fait en fonction de la liste arrivée en tête qui rafle la majorité des sièges plus un et une part proportionnelle des sièges restants...Or: relisez la conclusion de 14H33 et vous constaterez que les choses ne sont pas aussi simples...

    A 15H23: j'ai pris des hypothèses crédibles...

    RépondreSupprimer
  6. MR ALPERN
    DANS CETTE EQUATION IL PEUT Y AVOIR DES INCONNUS X JE NE SAIS PAS MR FACON ,MR CORBISEZ ,MR LANG QUI C EST ?????????????

    RépondreSupprimer
  7. en effet, c'est la composition d'une liste d'union. La question était de savoir si l'union était possible: Elle l'est, et c'est ce qui vient d'être démontré. elle l'est d'autant plus que les participations sont également réparties. Reste le chef de file à définir.... Mais restons en à la composition du groupe pour l'instant.
    Il y a un point sur lequel je suis d'accord avec 14h33, c'est l'annulation de B. Ce dernier est rejeté par toutes les autres forces donc, celui ci est négligeable ne faisant plus partie de l'ensemble.
    quant à prétendre que:
    A+C+D+E+F<SB (N'oublions pas que B a été défini comme négligeable)
    c'est purement arbitraire voire partisan.... La partie ne fait que commencer.

    RépondreSupprimer
  8. Et qui parlait ( dehors les anciens )

    hara kiri

    RépondreSupprimer
  9. à AA
    erreur de ma part,on m'aura mal compris;
    en effet il s'agit de la composition de la liste d'union ... c'était cependant la question,: peut on envisager la possibilité d'un rassemblement pour vaincre le FN?
    La réponse et évidemment OUI, démonstration en étant faite.
    J'ai admis la même conclusion que 14h33, à savoir que B était négligeable, donc à éliminer d'office. Ce qui permet d'ailleurs de résoudre l'équation.

    Je ne suis cependant pas d'accord avec sa conclusion. Son hypothèse est arbitraire donc fausse.

    en tout cas je me suis bien amusé avec cette "équation" Mais il y a du vrai à en tirer...la preuve!

    RépondreSupprimer
  10. l'inéquation possible
    d'abord A+E=0
    par contre au 1er tour
    D+C+F FN
    l'inéquation à une inconnue
    Une chose est sûre,jamais on ne verra FN + B

    RépondreSupprimer
  11. Albert...

    Je suis content que nous soyons d'accord pour l'élimination de B de l'équation.

    Par contre, ma conclusion finale, sur le fait que le rassemblement, le plus large possible ne battra pas le FN... Ce n'est pas partisan. Du tout.
    C'est vrai que ce n'est pas mathématique. Ce n'est pas totalement fondé. Mais ce n'est pas arbitraire ( et quand bien même, l'arbitraire n'est pas nécessairement faux ). Ce n'est pas arbitraire, car il y a un passé : A ;B;C;D;E;F et FN ne sortent pas de nulle part dans cette histoire. On a déja tenté des résolutions.

    Pour continuer à filer la métaphore, je pense ( et je regrette) que f(FN) est strictement croissante.

    RépondreSupprimer