Le programme du FN toujours aussi peu crédible...

Commentaires AA dans le texte lui-même

« Le programme du FN produirait un profond et durable appauvrissement »

LE MONDE | 27.11.2013 Propos recueillis par Anne Eveno et Adrien de Tricornot

Trois experts ont été sollicités pour évaluer la crédibilité du programme économique du Front national. Voici des extraits de leurs réponses.

• La sortie de l'euro et le protectionnisme français (par Charles Wyplosz, professeur à l'Institut des hautes études internationales de Genève)

Le programme économique du FN produit une impression touchante de nostalgie. Ses auteurs veulent recréer les années 1950, avant l'Europe et caractérisées par la planification à la française (l'Etat tout puissant), le protectionnisme… Après tout, ce fut le début des « trente glorieuses », ce quart de siècle mythique de croissance rapide et de chômage quasiment nul. Recommençons, donc. Mais on ne peut pas recommencer. La situation est aujourd'hui radicalement différente, il est probable que ces politiques ont en fait ralenti la croissance durant les « trente glorieuses » et, on sait pourquoi. S'il était appliqué, le programme économique du Front national produirait un profond et durable appauvrissement de la France.

Au sortir de la seconde guerre mondiale, en 1950, le revenu moyen de la France était environ la moitié de celui des Etats-Unis. Avec un niveau d'éducation similaire, la France ne pouvait que combler le décalage. Le rattrapage est un mécanisme spontané, sauf si l'économie est très sévèrement bridée, comme ce fut le cas dans le bloc soviétique.

Les mesures à présent prônées par le FN n'étaient pas suffisantes pour bloquer la formidable poussée des forces du rattrapage économique. Celui-ci reste incomplet aujourd'hui, avec un retard de 30 %, en raison des nombreux blocages qui continuent et qui attendent des réformes qui sont loin de celles avancées par le FN.

Le programme du FN ressemble à celui du général argentin Juan Domingo Perón et de ses successeurs : lors de son arrivée au pouvoir en 1946, le niveau de vie de l'Argentine était 20 % au-dessus de celui de la France, aujourd'hui il en est à la moitié. Protectionnisme commercial, interférence de l'Etat dans les affaires et le marché du travail, manipulation des prix, la ressemblance est incontournable.

Elle inclut aussi la prise de contrôle de la banque centrale et son utilisation pour financer les déficits publics et prêter à taux subventionné aux entreprises jugées d'intérêt national (ce qui recouvre en général de la corruption) : ce n'est pas par hasard si l'Argentine a connu des épisodes d'inflation, qui a souvent excédé 1 000 % par an, et détruit l'épargne des moins riches. C'est ce genre d'épisode qui a conduit des pays de plus en plus nombreux à accorder une indépendance totale à leurs banques centrales.

AA : Le protectionnisme présente 2 inconvénients majeurs :

- il provoque des mesures de rétorsion qui engendrent des difficultés plus grandes encore que ses rares avantages;

- il ne tient pas compte de la révolution des échanges internationaux dans tous les domaines : non seulement économiques, mais culturels, sportifs... la France a tout à perdre à se retrouver au banc du monde...

La nostalgie est la marque des conservateurs et de l'extrême droite. Certes le progrès ne présente pas que des avantages, mais ce que l'on attend des politiques c'est qu'ils sachent en minorer les effets négatifs...

• Les promesses en faveur du pouvoir d'achat (par Jean-Marc Daniel, professeur à l'ESCP Europe)

Ce type de mesures est dans la droite ligne des relances redistributives que mettaient en oeuvre dans les années 1960-1970 les travaillismes anglo-saxons. Ces politiques ont une double ambition : recentrer la croissance sur la dynamique du marché intérieur ; améliorer le niveau de vie des plus défavorisés. Elles ont en général comme conséquence, en déplaçant l'équilibre épargne/consommation vers la consommation, de provoquer une forte inflation et des déséquilibres extérieurs importants auxquels deux réponses sont possibles : un « stop and go » comme le faisaient les Britanniques, c'est-à-dire après la phase de distribution une phase d'austérité ; une accentuation vers le dirigisme, avec blocage des prix et protectionnisme comme cela s'est produit en Australie et en Nouvelle-Zélande, jusqu'à ce que les travaillistes eux-mêmes libéralisent l'économie et généralisent la concurrence.

AA : les politiques de relance, non seulement diminuent l'épargne, mais surtout provoquent des importations supplémentaires et ne font qu'aggraver le déficit commercial... Rappelons-nous 1981en France...

 

• La réduction du nombre d'étrangers entrant en France de 200 000 à 10 000 (par Nicolas Gravel, professeur d'économie à l'université d'Aix-Marseille)

Cet élément est le plus mythique de tous. Il est donc surprenant qu'il soit celui qui exerce, sur l'électorat, le plus fort pouvoir de séduction. La réalité est que la France n'est pas un pays qui séduit et qui attire les immigrants. (…) Les chiffres de l'OCDE montrent tout simplement que la France est bonne dernière, et de très loin, dans l'ensemble des pays européens de taille démographique comparable en matière d'entrée d'immigrants. La France stagne, depuis plus dix ans, à quelque 150 000 immigrants qui entrent sur son territoire par an, alors que le Royaume-Uni en accueille plus de 450 000 et que l'Allemagne dépassait, en 2011, les 800 000 immigrants. Même l'Italie et l'Espagne sont beaucoup plus ouvertes que la France.

Dans tous les pays – y compris en France – l'immigration est en augmentation sur la période. Comment pourrait-il en aller autrement dans le contexte de mondialisation ? Faut-il s'étonner qu'un nombre croissant d'hommes et de femmes aient envie de venir étudier, travailler, investir sur le continent européen ? L'arrivée d'immigrants est un signe évident d'attractivité d'un pays. L'Europe est attractive pour les immigrants, et la France… ne l'est pas. Voila la triste réalité. Le problème de la France n'est donc pas de freiner son attractivité auprès des immigrants. Il est plutôt de retrouver cette attractivité perdue.

AA : on répètera, une fois de plus, que la France pêche par son déficit en matière d'immigration. Pourquoi le FN continue-t-il à commettre la même erreur ? Parce que c'est plus facile de désigner un bouc-émissaire comme responsable de nos malheurs en matière économique. 5 millions de chômeurs = 5 millions d'étrangers, donc il suffit de "virer" ceux qui viennent prendre le travail des Français. Hitler, entre autres, nous avait fait déjà le coup avec les non-aryens et, en particulier, les Juifs. Ce raccourci est pratique : il permet de trouver une solution démagogique au chômage, en évitant de se poser les vraies questions...parce qu'on n'en connait pas les réponses.

En conclusion, sur le triptyque évoqué ci--dessus (protectionnisme, relance, immigration), rien ne tient. Mais le FN s'en fiche. Ses slogans (ses raccourcis) frappent l'imagination car ils sont simples et même simplistes:

- nous ouvrons nos frontières à tous les produits, alors qu'on pose des barrières aux nôtres...

- 200 euros en plus par mois aux moins favorisés...

- les étrangers prennent nos emplois...

A nous d'expliquer à ceux qui seraient séduits qu'ils sont bernés... Travail en profondeur qui n'a jamais été mené !