vendredi 11 juillet 2014

Démocratie à renouveler (1)

Le cas de Nadia Copé, assistante parlementaire de son époux député, dans l'opacité la plus grande, remet au premier plan la nécessité de réformer au plus vite plusieurs aspects concernant notre représentation politique. Revoyons rapidement ce que nous avons déjà évoqué pour que ce cancer de notre démocratie soit vaincu au plus tôt :

- le non-cumul de mandats : en 2017 devrait être d'application une limitation de ce cumul pour les parlementaires (nationaux ou européens) qui ne pourront être en même temps que leur mandat national, membre d'un exécutif local. Il faut aller plus loin : les mandats nationaux sont des fonctions à plein temps et tout autre mandat est généralement utilisé pour "agir dans l'ombre". Donc : mandat unique ! De même, il ne devrait pas être possible de cumuler 3 mandats locaux : un maire président d'intercommunalité, et, en même temps, conseiller général ou conseiller régional, devrait être interdit. Le renouvellement de ces mandats devraient être limités dans le temps : 2 fois  5 ou 6 ans suivant le mandat. Concernant les parlementaires terminant leur mandat et, hormis le cas des fonctionnaires déjà résolu, les autres élus pourraient obtenir certaines facilités pour "se recaser" : soit dans leur profession d'origine, soit dans la fonction publique, mais en passant les concours, soit dans la formation : particulièrement dans celle des nouveaux élus, régulièrement renouvelés. On retrouvera pas mal d'anciens élus dans l'environnement direct des nouveaux élus ou même dans d'autres mandats, ainsi que dans les emplois de permanents dans les partis politiques.

- les élus doivent, s'ils exercent à plein temps, pouvoir bénéficier d'indemnités confortables : celles en vigueur aujourd'hui sont suffisantes, mais il conviendra de rendre transparentes les indemnités forfaitaires des parlementaires qui sont plus des compléments de revenus détaxés que des remboursements de frais.

A suivre 

10 commentaires:

  1. et que dire de nos élues du secteur...souvenez vous tous les cas déjà évoqué sur ce blog...je propose que vous en fassiez un article.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois que 12:33 fait une faute de français et pense à tous les élus.

      Supprimer
    2. L'inconvénient, si on les prend un par un, c'est qu'on risque d'oublier quelques cumulards notoires.

      Supprimer
  2. J'attends avec impatience les autres articles sur le renouvellement de notre démocratie. Les accents doivent mis sur l'éthique et la transparence. La société et nos consciences ont évolué. La démocratie doit donc s'adapter ! Quant à mettre dans le même sac tous les élus du secteur, c'est, comme toujours dans le cas de catégorisations, risqué l'erreur de jugement. GregB

    RépondreSupprimer
  3. Ce terme "d'indemnités forfaitaires" est drôle, presque rigolo ... il faut imaginer un salarié lambda qui disposerait, à sa guise, d'un forfait pour ses frais annexes ... sans aucun contrôle !!!! .... Dans les milieux parlementaires et parisiens on vit vraiment dans un autre monde ...

    RépondreSupprimer
  4. Et à titre de comparaison, quand est-il des autres instances parlementaires européennes ... Nos chers élus jouissent t'ils des mêmes avantages indécents ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Indécents ? Que dire des revenus de certains sportifs, artistes, fonctionnaires, cadres, professions libérales...émargeant 10 fois, 20 fois, 50 ans fois plus ?
      1 ou 2 millions mensuels ce n'est pas indécent ?

      Supprimer
    2. La question concernait les parlementaires des autres nations de l'UE...

      Supprimer
  5. Le problème à mes yeux c'est : tant d'argent pour avoir le pouvoir !! Pourquoi ? Sachant aussi , toujours mon avis que ce tant d'argent sert à modifier l'avis des journalistes , des médias , des entrepreneurs , etc .. le fait qu'un parti se retrouve dans une telle difficulté financière ne m'inquiète que parce que la démocratie est en grave danger . Que la femme de .. que untel n'as pas payé ses notes de restauration ou autres conneries de ce genre ne sert qu'à noyer le poisson , la vérité c'est que tout cet argent , par exemple via le pygmalion , ne sert qu'a acheter tout ce poulailler qui fait l'opinion , et qui nous détruit !!

    RépondreSupprimer