J'ai eu l'honneur d'être assistant parlementaire de la sénatrice "Marie" Blandin, comme on l'appelle familièrement chez les Verts, pendant presque 3 ans.
Sa démission va faire du bruit chez les écologistes, car elle était unanimement respectée pour son écoute, son désintéressement des jeux politiques, son militantisme, sa disponibilité et sa simplicité.
Cette figure historique des Verts s'est retrouvée, en 1992, propulsée Présidente de Région par la stratégie de D. Percheron qui, sachant la présidence de la Région perdue pour un PS minoritaire, l'a proposée comme numéro 1 d'une liste de gauche, sachant que Borloo, qui menait une liste de centre droit, s'abstiendrait si c'était elle qui menait la liste socialo-écologiste. Elle s'est imposée, pendant son mandat, au grand dam des socialistes qui pensaient pouvoir la manipuler...
Parmi les anecdotes qu'elle m'a racontées figure celle-ci : ayant mis fin au système de voiture de fonction de chaque vice-président au profit d'un "pool" de voitures à disposition, elle avait demandé qu'on lui rapporte les clefs des véhicules. Un des vice-présidents, chevènementiste et anti-écologiste (vous voyez qui...), furieux de se voir imposé ce nouveau système, lui avait jeté, de rage, les clefs sur son bureau.
L'écologie, la culture et les droits de l'Homme ont toujours été ses sujets de prédilection et nombreuses furent les associations régionales qui étaient reçues dans sa permanence à Lille.
Un de ses grands combats est celui du mandat unique. Elle créa d'ailleurs une "association pour le mandat unique", dont elle fut présidente pendant longtemps...
Je me souviens d'un autre de ses combats : lors d'une commission socialiste sénatoriale, elle fut la seule à oser s'opposer, avec force, à Robert Badinter sur la question de la pénalisation des clients des prostituées, qui était un projet de loi du gouvernement socialiste, et sur lequel Badinter n'était pas d'accord. Rien qu'à voir les sénateurs socialistes le nez dans leur dossier pour ne pas contredire le "grand homme", j'avais admiré le courage de Marie qui défendait ce projet...
Autre anecdote concernant les fameux "frais de mandats", cette hérésie qui consiste à allouer un forfait mensuel important, aux parlementaires, sans exiger de preuve des dépenses. Marie Blandin me faisait tenir la liste de tous les frais (avec justificatifs) qui entraient dans ce cadre-là et tous les mois je lui rapportais le solde du compte !
Cette grande dame incarne "la politique autrement" et EELV va perdre beaucoup suite à sa démission. Ce beaucoup, c'est son âme...
Lassée des « jeux politiciens fatigants », Marie-Christine Blandin quitte EELV
LE MONDE | 17.07.2014C'est un nouveau coup dur pour EELV. Après Noël Mamère en septembre 2013, une nouvelle figure des Verts, Marie-Christine Blandin, a décidé de quitter, mercredi 16 juillet, le parti écologiste. « Le temps est venu », explique au Monde la sénatrice du Nord, confirmant une information du site du Nouvel Observateur. « Ma décision a été bien mûrie face à une grande lassitude par rapport à un jeu politicien fatigant », ajoute l'élue, qui a contribué à fonder le parti écologiste en 1984.
Peu connue du grand public, cette ancienne professeure de biologie de 61 ans a pourtant été la première écolo à diriger une région, le Nord - Pas-de-Calais, en 1992. Des responsabilités qui la pousseront à refuser d'entrer dans le gouvernement de Lionel Jospin en 1997 pour ne pas être « en situation de cumul ». Celle qui se définit comme « une défricheuse » sera aussi la première chez les Verts à faire son entrée au Palais du Luxembourg en 2001. Elle sera réélue dix ans plus tard. Sa décision, Marie-Christine Blandin a choisi de l'annoncer
dans un e-mail interne adressé à la secrétaire nationale d'EELV,
Emmanuelle Cosse, et aux parlementaires. La sénatrice y indique vouloir partir « sans fracas ni tambour », mais formule de nombreux griefs.
FRACTURE
Elle explique « ne plus se retrouver
dans un parti écolo qui oublie souvent faune, flore et écosystèmes, et
qui a remplacé les souvenirs des sit-in par les applaudissements aux
opérations militaires, et la convivialité par un antiparlementarisme
montant ». Ce dernier reproche reflète la fracture grandissante à EELV entre partisans et opposants à la participation gouvernementale, entre députés et sénateurs d'un côté et parti de l'autre.
La sénatrice ne s'arrête pas là et dénonce un fonctionnement interne devenu trop pesant. «
Je ne me retrouve plus dans l'exacerbation des invectives sur les
listes, dans des volte-face de postures entre complaisance et
radicalité, dans des congrès où les affrontements et fusion après jeux de rôle se préparent des mois à l'avance, où le hasard d'un talent n'aura plus la chance d'émerger s'il n'est pas dans le bon courant », écrit-elle. Des critiques qui rejoignent celles que M. Mamère avait déjà exprimées il y a presque un an. Il dénonçait alors « un parti prisonnier de ses clans ».
« ECHANGES VIOLENTS »
Autre reproche adressé par Mme Blandin à sa formation : la préparation des prochaines sénatoriales de septembre. L'élue déplore « un manque de travail collectif et d'anticipation », avec pour résultat « des déchirements de dernière minute », « des échanges personnifiés et violents » et un choix de la direction qui « fragilise l'avenir du groupe au Sénat ». De plus en plus hostiles à la politique du gouvernement, les écologistes ont en effet choisi de ne pas faire de listes communes avec les socialistes malgré la possibilité de gagner un siège.
« Je regrette son départ et considère qu'elle a fait beaucoup pour l'écologie », a sobrement réagi Mme Cosse. « C'est une excellente élue, a également indiqué Jean-Vincent Placé. On a de la chance de l'avoir dans le groupe. » Le patron des sénateurs EELV ne croit pas si bien dire. Sans elle, les écologistes se retrouveraient à neuf, soit un de moins que le seuil nécessaire pour former un groupe. L'élue du Nord a-t-elle l'intention de continuer à siéger avec ses petits camarades ? « Sans doute, glisse-t-elle. Je ne vais pas leur faire ça. » Ses collègues peuvent souffler : son départ ne concerne pour l'instant que le parti.
Monsieur Alpern, exception faite de Mary dont la présence sur ce blog est ancienne, je constate un changement de forme et de fond. Des commentaires bien écrits, argumentés et structurés alternent. Les uns pro fn, les autres, anti. Je ne peux m’empêcher de penser que ces textes proviennent tous de la même famille politique ! …..Avec pour objectif de rendre votre blog inaccessible et peu attractif.
RépondreSupprimerMais je me trompe peut-être, aussi, je vous laisse libre de valider ou non le fond de ma pensée. GB
C'est assez bizarre ce raisonnement.... il faut donc des commentaires mal écrits et des visiteurs "nuls" pour garder un blog attractif?
SupprimerEt le votre GB, il est attractif?
A partir de demain, écrivons donc avec nos pieds, sans arguments et surtout en indiquant notre unique famille politique. GB est-il celui qui fut aux affaires à Hénin jusqu'au 23 mars dernier ? Si oui, c'est plus qu'inquiétant. PS : la présence de Mary sur ce blog n'est pas plus ancienne que ne l'est le FN sur cette commune. Second PS : pro et anti FN ne peuvent être la même famille ou alors il faut revoir le mot contradiction.
SupprimerGB 12h29,
RépondreSupprimerJe ne sais si M. Alpern "valide" le "fond de votre pensée", mais j'avoue pour ma part avoir un peu de mal à le saisir, ce fond.
A vous lire, des commentaires "bien écrits, argumentés et structurés" viseraient à rendre le blog de M. Alpern "inaccessible et peu attractif"...
Euh, je dénonce parfois la paranoïa des politiques, mais je crois qu'ici on atteint les sommets; vous ne pensez jamais que certains SUJETS proposés par M. Alpern MERITENT qu'on y réfléchisse VRAIMENT, tout simplement ?
Je ne me sens pas concerné par vos dires de toute façon - si j'ai jamais fait le jeu du FN c'est vraiment à "l'insu de mon plein gré", en tout cas
J'avoue que je partage depuis quelque temps ce que dit GB et qui est clair : des commentaires sont écrits, ici, par des sympathisants (ou membres) du FN (plus ou moins bien rédigés). C'est à vous d'ailleurs que je parlais de "double jeu". Votre double langage ne trompe personne, d'autant plus que vous vous êtes trahis à plusieurs reprises...
SupprimerEt c'est ce qu'expliquait clairement GB : ces commentaires ont pour but de saborder ce blog; ni plus, ni moins. Vous allez jusqu'à rendre hommage à MC Blandin : je ne suis pas dupe de cet exercice de style... Je rappelle pour ceux qui ne le savent pas que MCB combat le FN et qu'elle s'était opposée à la présence d'élus FN dans les CA des lycées, lorsqu'elle était présidente du FN..
Je ne vous laisserai pas faire et je ne publierai plus vos commentaires. Je ne doute pas que vous pourrez continuer à vous épancher sur le blog du FN...
Un débat d'idée ne saborde en rien ce blog. Écarter les gens car ils ne pensent pas comme vous est une erreur monumentale. Vous vous ôtez la possibilité de les renvoyer dans les cordes. Vous passez ainsi pour ceux que vous dénoncez. Vous faites du Mary qui voit le mal chez ceux qui ne brossent pas dans le même sens du poil. Vous glissez lentement au risque de faire fuir les libres penseurs.
SupprimerIl se trouve que ce n'est pas à 13h41 et 14h11 que vous avez reproché d'avoir un double jeu, mais à moi. Il ne faudrait pas, si censure il devait y avoir, qu'il soit puni pour ce qu'il n'a pas fait ( si tant est qu'on puisse savoir, avec les IP, qui est la personne qui poste. Mais votre confusion me faire dire que non, et que ça risque d'être compliqué).
SupprimerCeci étant, lorsque le PS combat l'UMP, l'UMP combat le PCF etc... Personne ne s'accuse de pétainisme ( normalement ) et pourtant il y a de véritables combats. Donc, on peut lutter contre un parti sans qu'il soit anti-républicain ( c'est le cadre de la démocratie ). Et il se trouve que 1 /je lutte contre le FN 2/ ce parti n'est pas pétainiste ou anti-républicain ou que sais-je 3/ la lutte contre ce parti ne pourra être efficace que si on arrête la mystification du FN Fasciste.
Quel problème à considérer que, dans un but identique, il puisse y avoir une discussion sur les moyens ? Pourquoi voulez vous que lutter contre le FN signifie forcément, systématiquement, crier au fascisme ? On n'oubliera pas Barthes : « le fascisme, ce n'est pas d'empêcher de dire, c'est d'obliger à dire. ». Je refuse ( et je crois n'être pas le seul, puisque vous faites une confusion ) d'être obligé à dire que le FN est anti-républicain pour lutter contre lui. Pourquoi ? Mais par souci de vérité d'abord, et d'efficacité ensuite, car « ce qui est forclos du symbolique revient dans le réel » dirait Lacan.
13H41, 14H11 et 17H18 étaient visés.
SupprimerJe rappelle que le FN est né avec le rassemblement de collaborateurs vichystes, d'antisémites, de nostalgiques de l'Algérie française et même de royalistes...
Je rappelle que certains des fondateurs ont même combattu avec la Wehrmacht, armée d'un pays fasciste...
Alors bien sûr tous ces fondateurs ont pour la plupart disparu, mais leur filiation est assurée, malgré la volonté (?) de MLP de dédiaboliser. Ainsi, certains intimes de MLP (pas toujours adhérents frontistes, d'ailleurs), par exemple Soral, quelques admirateurs de l'antisémite Le Pen, d'autres encore plus intimes (L.Aliot) ne cachent pas leurs regrets de l'Algérie française... Bien sûr, comme la majorité des électeurs ne savent pas tout cela parce qu'on leur cache ces idées persistantes, le FN apparaît doux comme un agneau. Mais il arrive assez fréquemment que certains militants se lâchent et laissent échapper leurs réels sentiments ("chassez le naturel, il revient au galop") et le FN châtie. Remarquons également que l'on met en avant quelques noirs ou arabes adhérents, même des juifs et des francs-maçons.
Je maintiens donc que ce parti est un parti dangereux, successeur de partis fachistes ou despotes. Le fait qu'il cache ses origines, met la pédale douce sur ses aversions et essaye de banaliser sa politique (exemples : référence à De Gaulle, Jaurès, aux valeurs républicaines, à la laïcité...) le rendent encore plus dangereux parce que machiavélique. L'exemple des louanges dressées à MC. Blandin en est un parfait exemple ( le "double jeu").
15h52 : je pense avoir suffisamment démontré que je pratiquais le débat démocratique...
SupprimerVous trouverez dans mon commentaire de 20H32 pourquoi je me refuse de "jouer" avec des commentateurs hypocrites et mal intentionnés... Je n'entends pas débattre avec le FN, pour les raisons exposées et mon combat politique est de prévenir ceux qui pourraient se laisser tenter par les idées populistes et simplistes du FN. On ne débat pas avec le FN, on le combat...
Par les mots, en le laissant s'exprimer et en contre argumentant. Sinon, vous allez leur donner leur pain favori : la victimisation sur laquelle ils surfent depuis des décennies.
SupprimerCe que vous dites sur la naissance du FN est vrai. Mais la naissance du PC n'est pas plus glorieuse, et son histoire pas davantage. Sur les combattants, c'est vrai aussi. Et les très respectable VGE et Barre ont eu comme ministre le beaucoup moins respectable Papon. Sans parler du reste car tout cela est, comme on dit en anglais, irrelevant.
SupprimerDire que le changement du FN est une manipulation, qui alterne entre dédiabolisation et « chassez le naturel... » , c'est un verrouillage sophistique. Car vous vous assurez de ne pas pouvoir être contredit. Quoi qu'il arrive, le FN reste le diable ; quand ils parlent de Liberté, car ils mentent, quand un militant pète un câble, car c'est la vérité qui éclate. Il y a un critère de la vérité, qui est qu'elle puisse être réfuté, sinon, c'est une décision divine.
J'ai l'impression que vous ne voulez pas qu'ils changent, que vous préférez le diable à la dédiabolisation. Vous remarquez qu'il y a des noirs , des arabes, des juifs, mais comme pour le regretter. C'est une réalité, qu'il faut penser.
Enfin, je crois que la parano qui gagne vos réponses, et Mary, et GB, n'est pas très grave. Sans doute à cause de l'anonymat - on se contacte, et on en parle au PMU ;) - cependant, je pense justement qu'il n'y a pas de combat démocratique sans débat. Quand vous parlez avec un sympathisant FN, sans le traiter de fasciste, il change vite d'avis, ou du moins, il doute. Si vous voulez combattre sans débattre, il faut avoir une pensée conséquente ; et on ne se paie pas de mots, on prend les armes. A moins que... serait-ce possible que ce ne soit pas une armée de diable haineux, pétainistes et racistes ?
- Quel rapport entre le PC à 5% et le FN à 25 % . Quel rapport avec un Papon, seul espèce dans son genre ?
Supprimer- Un verrouillage sophistique ? Trop facile...
- Il y a très peu de noirs, juifs, arabes au FN... C'est la réalité et il y a probablement des raisons...
- Ah bon ! un sympathisant FN change si facilement d'avis ?
Votre commentaire truffé de contre-vérités et d'a-peu près est l'illustration de ce que je dis : vous êtes un frontiste déguisé... Vos arguments n'en sont pas et vous tentez d'occuper cet espace. C'est la dernière fois que je vous réponds et que je vous publie parce que vous trichez...
M. Alpern, j'ai répondu précédemment à GB 12h29, mais en réalité, je ne suis pas sûr que mon "vrai" commentaire (qui, lui, tentait de répondre au sujet et non à entrer dans des spéculations plutôt étonnantes et en tout cas sans lien avec le thème proposé) soit bien "passé" finalement.
RépondreSupprimerJ'y disais mon admiration pour Mme Blandin.
En gros, j'approuve votre hommage, tout en sachant que son caractère public correspond assez peu au besoin de discrétion de cette dame - rappelons qu'elle n'a dû s'expliquer via une conf de presse que parce qu'on a "fuité" son intention de quitter EELV.
Je tiens à souligner (au risque de me répéter donc...) que Marie Blandin était venue pour bosser - ce qu'elle a toujours fait au sein des commissions auxquelles elle participait et ailleurs, ce qu'elle continuera évidemment à faire APRES...
Elle a voulu éviter les règlements de comptes en partant.
Et pourtant...
Ce que JE retiens surtout, c'est sa dénonciation du double discours : la "visibilité", la "lisibilité" surtout sur lesquelles le parti s'appuiera, électoralement parlant, sont plus floues, forcément (avant 2012, lors des négociations préélectorales de "boutiquiers" entre Hollande et Duflot et jusques et y compris les derniers jours de la participation à l'exécutif gouvernemental, les socialistes étaient des partenaires, mais avec la perspective d'être entraînés dans leur chute sur fond d'élections municipales, puis européennes, ils ont tous les vices : productivistes - on l'ignorait avant, assurément ! -, impréparés... - là, çà aggrave le cas évidemment : découvrir ces incompétences réelles ou supposées après deux ans d'exercice du pouvoir serait très fautif et donc inconfortable bien sûr!).
M. Placé peut respirer en effet et continuer à tabler sur la puissance du groupe, comme si de rien n'était (sans en tirer de leçon, donc).
Mme Blandin n'aura pas la mesquinerie de lui faire défaut, alors qu'elle abomine les calculs politiciens (stériles pour les IDEES).
Je concluais en souhaitant bon vent à EELV...
Et bonne mutation (dans un sens avec lequel, on l'aura compris, je ne suis pas d'accord).
Humainement et politiquement, Mme Blandin a été une révélation.
Merci de faire éclater ses mérites, M. Alpern
Du poison subtilement mêlé à du miel.....
SupprimerFormule tout à fait adaptée...
Supprimer20H50 : Mais ils n'ont pas d'argument ! Voir 21H09 et ma réponse... Ils font exprès de nous faire perdre notre temps. C'est cousu de fil blanc !
SupprimerTout à fait d'accord avec vous. Ils vous "amusent" pour saborder votre blog comme l'a dit le dénommé GB
SupprimerCourage, ne vous laissez pas faire, AA. Votre réaction est la bonne
SupprimerCe qu'écrit 20H09 est édifiant. Creux, superficiel, verbeux... Arguments nuls, il s'agit d'une tentative grossière de vous "tuer". Ne vous laissez pas faire et foutez moi ça dehors.
SupprimerOui, la vermine dehors. Construisez aussi des camps pour les parquer, tiens. Et pourquoi pas l'élimination de masse tant qu'on y est ? Le refus du débat démocratique est l'arme de vos adversaires. Voulons-nous qu'elle soit la notre aussi ? Grave erreur. L'Histoire a montrée que le mépris des uns conduit à la vengeance des autres. En agissant ainsi vous enlevez aux défenseurs de la République la possibilité de la porter aux nues. Ce lieu est un espace de liberté. Ce lieu ne peut être un espace réservé.
SupprimerJe pense que vous faites erreur, la tactique de 1992 est plus celle de Michel Delebarre que de Percheron
RépondreSupprimerJe maintiens (à 99%)... Effectivement Delebarre ne devait pas être loin...
SupprimerDe mon 'ile de Groix ou les mouettes ... je partage totalement l'avis et les craintes de Mr Bouquillon. Nous sommes en phase 2 de la dédiabolisation. Soyons vigilants.
RépondreSupprimerDe mon ile de Groix d où je farniente apres une année d epuisement cérébral, loin de ces colonies de fachos, le pied quoooa. En parlant de colonie, il y en a une qui s est détachée de la sienne, et qui au passage m en a envoyé une en plein sur ma serviette. La saloppppe, pas pour ma serviette, mais ça ma rappeler les avions qui deversent des bombes sur les palestiniens, encore cinq minutes de vacances de foutues.
SupprimerLa dédiabolisation, c'est du pipeau de journalistes. Il y un pari raciste qu'il faut combattre par d'autres valeurs qui sont tout sauf la censure.
Supprimer15h03. Vous marquez:《 quand MCB etait presidente du fn》 seriez vous un frontiste refoulé, attention vous allez en être du blog !!!!
RépondreSupprimerOups : Il s'agissait bien sûr de Présidente du CR (Conseil régional)
RépondreSupprimerIls veulent bien démissionner ou aussi a la mode mode se mettre en retrait du parti tellement que ce parti c'est l armée mexicaine mais en garder tous les avantages lié aux multiples mandat pas vrai ? Jean François ? Et revenir quand le mauvais temps est passé
RépondreSupprimer