Le Monde. La politique à bout de souffle (6/6)

19 octobre 2014 Les mots creux  " Gagnant-gagnant ", " réforme d'ampleur ", " la priorité des priorités ", " sérieux budgétaire " : à droite comme à gauche, le discours politique formaté est devenu inaudible C'est Manuel Valls lui-même qui a sonné l'alarme devant l'Assemblée nationale lors de son premier discours de politique générale, le 8  avril : " Beaucoup de nos compatriotes n'y croient plus. Ils ne nous entendent plus. La parole publique est devenue pour eux une langue morte." Son diagnostic, grave et volontiers provocateur, d'une classe politique qui ne parviendrait plus à s'adresser à ses concitoyens est partagé par beaucoup, à gauche comme à droite : la crise que traverse le système politique en France est aussi une crise de langage, une crise des mots qui ne font plus sens et peinent à décrire le réel comme à parler aux consciences. De ce point de vue, les deux premières années du quinquennat de François Hollande ont été un modèle du genre. L'" inversion de la courbe du chômage " est devenue au fil des premiers mois le symbole de cette langue désincarnée et technique, née d'une expression forgée par Michel Sapin, alors ministre du travail, et reprise plusieurs fois par le chef de l'Etat lui-même. La non-réalisation de ladite inversion a à la fois signé l'échec de la gauche à obtenir des résultats, entamé durablement sa crédibilité pour le reste du mandat et souligné sa propension à se couler dans une nov-langue technocratique rejetée massivement par les Français. " On ne sait plus parler aux gens, on parle comme des machines !", se désolait ainsi un député socialiste au lendemain de la déroute de la majorité aux élections municipales de mars. Depuis le remaniement qui s'en est suivi, la formule malheureuse a d'ailleurs été définitivement abandonnée par le nouveau gouvernement et remisée au rang des expressions bannies. Le "mal-langage" politique a contaminé l'ensemble de l'échiquier partidaire et standardisé des discours, davantage clivés par le passé. Un phénomène provoqué largement par la fin des batailles idéologiques à partir des années 1990, et renforcé depuis par les mutations médiatiques de l'information en continu et du tweet, qui réclament une expression " à chaud " et calibrée, au risque de se limiter parfois à des slogans ou à des mots-valises. Combien de fois au cours de ces dernières années n'a-t-on pas entendu un(e) responsable " en situation " expliquer " les yeux dans les yeux " que le pays était " à la croisée des chemins", ou affirmer que telle "réforme d'ampleur " était " la mère de toutes les batailles " ? Quels que soient les gouvernements, tout nouvel accord est forcément qualifié de " gagnant-gagnant ", de même que l'emploi, l'éducation ou la lutte contre le terrorisme sont toujours " la priorité des priorités "… Ces mots, forts en apparence, ont en réalité perdu de leur substance au fil du temps : des coquilles vides rendant leurs locuteurs inaudibles par les Français qui éprouvent de plus en plus de défiance envers leurs dirigeants. Quand cette politique qui s'exprime en bannissant toute aspérité est menée par la gauche, l'effet social et démocratique n'en est que plus désastreux, car " l'histoire de la gauche est jalonnée de marqueurs très forts dans le vocabulaire et leur disparition n'en est que plus spectaculaire ", explique l'historien Christian Delporte, auteur d'Une histoire de la langue de bois (Flammarion, 2009), qui remarque que " le PS ne parle plus depuis longtemps des ouvriers, ni même des travailleurs, mais des salariés noyés dans le grand ensemble flou des classes moyennes ". Champions en acronymes L'affaire n'est pas nouvelle. Déjà François Mitterrand et les socialistes avaient inventé les expressions de la " pause " ou de la " parenthèse " pour ne pas avoir à nommer le " tournant de la rigueur " de 1983. De même aujourd'hui, alors que le gouvernement s'apprête à engager 50  milliards d'économies publiques en trois ans, il n'est pas question de parler d'" austérité ", ni même de " rigueur ", mais plutôt de " sérieux budgétaire ", idiome censé être moins douloureux et anxiogène. "Se réfugier derrière des mots techniques et pragmatiques est une réaction hélas assez classique par gros temps économique", rappelle Christian Delporte. Les socialistes sont donc devenus des champions en acronymes politico-techniques. Depuis 2012, le " CICE " pour " crédit d'impôt compétitivité emploi "ou l'"ANI"pour " accord national interprofessionnel " se sont érigés, parmi d'autres, en porte-drapeaux de cette langue technocratique inintelligible pour beaucoup, quand bien même celle-ci concerne des secteurs aussi décisifs pour le pays que la santé des entreprises ou le monde du travail. Et qu'importent les mises en garde des vieux grognards du PS. "Je demande aux socialistes de faire un effort : le jargon technocratique, ça suffit ", a lancé, fin avril, Jean-Christophe Cambadélis, tout juste propulsé premier secrétaire du PS. Quelques mois auparavant, en septembre  2013, son ami Claude Bartolone, le président de l'Assemblée nationale, avait lui aussi exhorté son camp, alors embourbé dans le débat sur le " ras-le-bol fiscal ", à en finir avec " la gestionnite aiguë ". En vain, tant le réflexe est installé au sein d'une gauche qui n'incarne plus une rupture ni même un" changement " et semble se réduire à une gestion techniciste des affaires. " On est gouverné par des experts-comptables qui parlent une langue d'experts-comptables ", s'agace le député européen Emmanuel Maurel, leader de l'aile gauche du PS, qui fait remarquer que " jamais sur un marché un seul Français ne l'a interpellé pour parler de “politique de l'offre” ou de “compétitivité hors coût” ". Partisan du "parler-vrai", Manuel Valls s'est donné pour mission depuis sa nomination à Matignon de "dire la vérité au pays". "Pour le premier ministre, le discours politique doit redevenir vivant et ne plus être la langue morte du discours technique", explique son conseiller en communication, Harold Hauzy, selon lequel " il faut opposer aux discours populistes des extrêmes le discours populaire de la gauche républicaine de gouvernement ". Manuel Valls prend donc soin depuis six mois de parler simple et clair. Expert en communication, il aime frapper les esprits et " briser les tabous ", comme avec son fameux " J'aime l'entreprise", lancé le 27  août à l'université d'été du Medef, et décliné depuis en allemand puis en anglais lors de ses déplacements à Berlin puis à Londres, au risque de devenir un gimmick masquant le fond idéologique de son propos. " Manuel Valls développe un discours performatif, estimant que l'invocation de sa propre volonté se suffit à elle-même ", explique le chercheur en science politique Gaël Brustier, proche du Parti socialiste et auteur de La guerre culturelle aura bien lieu (Mille et une nuits, 2013). Le 29  avril, dans son intervention pour défendre le plan d'économies de 50  milliards d'euros de son gouvernement devant les députés, Manuel Valls a ainsi répété six fois l'expression " J'assume ", comme une réponse directe à la partie frondeuse de sa majorité. Mais, pour Gaël Brustier, la détermination du premier ministre ne parvient pas à masquer ses propres limites. " Un discours politique, c'est à la fois une vision de l'Histoire à long terme et des mots qui s'incarnent dans le réel et l'imaginaire immédiats des citoyens, explique l'essayiste. Or, le vallsisme n'est pas un corps idéologique très élaboré, Manuel Valls réagit plus à l'actualité qu'il ne dessine le futur. Il s'inscrit dans un social-conservatisme qui invoque les seules valeurs républicaines pour résoudre les problèmes économiques et sociaux. " L'appel permanent aux "valeurs" serait au contraire la preuve que la gauche socialiste et sociale-démocrate a cessé de "faire de la politique " pour rendre les armes de son propre langage, en se convertissant aux canons de la mondialisation libérale. " Les droites parviennent à composer une petite musique décliniste qui fait sens chez les citoyens bousculés par la mondialisation, estime Gaël Brustier. En face, les gauches sociales-démocrates, qui avaient réussi à donner une lecture du monde pendant les “trente glorieuses”, sont en panne, alors que l'Etat-providence est en crise, que la croyance dans le progrès n'est plus automatique et que l'Europe de la paix n'est plus un argument massue. Les mots du PS aujourd'hui sont des balles à blanc face aux droites décomplexées. Les socialistes sont des pitbulls entre eux, mais des moutons face aux droites. " Quand le travail devient un "coût", quand les cotisations sociales sont transformées en "charges", quand la question de la réforme de l'assurance-chômage "doit être reposée", la gauche parle comme la droite. Elle serait même devenue une " droite complexée ", adepte de la "double pensée", concept emprunté à George Orwell par le philosophe Jean-Claude Michéa, selon lequel on réalise en pratique ce que l'on dénonce en théorie. " La gauche est incapable de parler avec ses propres mots", estime Juan Branco, chercheur à l'Ecole normale supérieure, qui regrette que la gauche de gouvernement ait abandonné " tout discours lyrique au profit d'une parole technocratique, dénuée de tout sens tragique de l'Histoire ". " Frustration " Rien d'étonnant dans ce cas que Jean-Luc Mélenchon, ancien coprésident du Parti de gauche et premier opposant à gauche de l'actuel gouvernement, accuse François Hollande d'avoir " perverti les mots qui servaient à nommer les choses ". Pour Christian Delporte, le chef de l'Etat a " renoncé depuis son élection à un vocabulaire clair pour les électeurs et notamment pour le peuple de gauche". " Quand il parlait de la finance dans son discours du Bourget - durant la campagne présidentielle, le 22  janvier  2012 - , François Hollande renvoyait a minima à un vocabulaire qui plongeait ses racines dans l'histoire de la gauche. Aujourd'hui, son changement de vocabulaire est autant la conséquence que la cause de son changement de politique ", ajoute l'historien. A l'heure où le Front national engrange chaque jour des voix supplémentaires, la reconquête par les partis traditionnels, à commencer par le PS, d'une parole audible par l'ensemble de la cité est donc indispensable, sous peine de créer, selon Juan Branco, " les conditions d'une catastrophe politique à venir ", car "le vide des discours officiels légitime les discours les plus contestataires et radicaux ". Pour le chercheur, " la gauche au pouvoir tient une parole “responsable” au nom de la tutelle indicible des marchés financiers ou de la technostructure européenne qui s'exerce sur elle et génère une frustration des Français, puisqu'on ne s'adresse plus à eux en réalité, mais à des entités extérieures non nommées ". Dès lors, " la gauche de gouvernement n'étant plus capable de canaliser un discours de rupture, c'est l'extrême droite qui s'en empare et le porte institutionnellement ". Bastien Bonnefous © Le Monde