Sur le débat d'hier soir...

Au moment de faire un bilan du débat télévisé d'hier soir entre les 5 candidats à l'élection présidentielle, on est saisi de 2 types de doute :

- faut-il vraiment privilégier la forme parce que l'exposition des idées ne peut être que réduite vu le temps de parole accordé à chaque candidat (une trentaine de minutes chacun) ? Je réponds "oui" pour l'exercice auquel je vais me livrer...

- peut-on être objectif ? Non et je ne le revendique pas...

Le "spectacle" qui nous a été présenté était forcément tronqué, puisque seulement 5 des 11 candidats étaient présents, comme cela a été signalé par certains... 

Voici donc mes impressions, en prenant les candidats par ordre alphabétique :

- F. Fillon :  autant je pense que son programme est une caricature des propositions de droite dans ce qu'elles ont de plus libérales, autant je trouve qu'il fut hier soir au-dessus du lot, sur le plan de la forme: serein (et pourtant !), calme, expérimenté, il apparut comme ne pouvant être déstabilisé. Bien sûr, il fut aidé par l'absence de remarques sur les affaires qui le concernent... Je ne suis pas sûr, d'ailleurs, que, comme pour la candidate du FN, ce silence fut apprécié... Parler de mesures pour moraliser la vie publique quand on est soi-même concerné, peut sembler ubuesque... A noter que cette question ne fut curieusement pas posée à la présidente du parti d'extrême-droite, elle aussi empêtrée dans les affaires judiciaires. Oubli ou volonté ?

- B. Hamon : j'aime beaucoup sa vision de la société et la façon dont il l'a exposée m'a semblé claire. Par contre, je n'ai pas apprécié ses insinuations sur les donateurs de la campagnes d'E. Macron et ce dernier aurait dû lui faire remarquer que même des insinuations peuvent être diffamatoires. Il a eu quelques propos cinglants contre MLP, notamment quand il a déclaré qu'il savait qu'elle était grande lectrice de la rubrique "faits divers" des médias ! Il fut, en général, très offensif. Il me semble avoir donné une image de "présidentiable" que je ne lui connaissais pas jusqu'à présent. A part quelques escarmouches à fleurets mouchetés avec JL Mélenchon, les 2 hommes ont semblé vouloir éviter d'apparaître comme des adversaires... Il serait intéressant de voir un tête-à-tête entre les deux...

- M. Le Pen : je ne peux être objectif concernant cette personne que je considère comme mentant aux Français, à tout propos. Elle est apparue, un fois de plus, comme démagogue, se complaisant dans des considérations dont l'unique objectif est de brosser les électeurs dans le sens du poil. Peu crédible sur le plan économique (elle a, à peine, effleuré le sujet), elle s'est complu dans son discours sur l'incompétence des politiques en ressassant ses propos en direction de ceux qui souffrent le plus, prêts à écouter qui leur désignent des responsables, oubliant sa propre incompétence et ses propres turpitudes. Elle s'est comportée de façon condescendante vis-à-vis d'E. Macron en l'interrompant parce qu'elle prétendait ne rien comprendre à ce qu'il disait ! Il est vrai que son simplisme habituel la rend imperméable à des raisonnements un peu plus élaborés que les siens.

- E. Macron : assez discret au début du débat, il a pris de l'assurance par la suite. Cible des attaques de Hamon, Le Pen et Fillon, il a su rester calme. Amusant de constater que seul Mélenchon l'a ménagé (il lui a même proposé un débat sur les retraites) pour des raisons stratégiques (Macron prend des voix à Hamon)... Sa faiblesse (il n'a pas l'expérience de la politique politicienne) devient une force parce qu'il ne peut faire partie de cette classe politique qui a échoué, cible des attaques de MLP. A côté d'un vieux briscard,  roué, comme Fillon, il apparaît comme un jeunot... Face à MLP, il n'a pas eu froid aux yeux.  Il n'y a que contre les insinuations de Hamon qu'il n'a pas eu la répartie nécessaire... On pensait qu'il pourrait perdre des voix lors de ce débat inédit pour lui : je ne pense pas que ce fut le cas...

- JL Mélenchon : de loin le plus brillant de tous, mais on le savait... Un discours bien rôdé, des formules qui font mouche, un humour corrosif... tout y était ! Même ses remarques pendant les interventions de MLP étaient pertinentes, mais pas toujours audibles. Avec Hamon, et à un degré moindre avec Macron, son programme est écologique et social et ses positions sur le nucléaire sont clairs et non alambiqués... Personnellement, je n'ai pas bien compris ses raisons d'un rapprochement avec Poutine, comme me sont apparues peu claires ses explications sur les frontières à redessiner...

Comme on aimerait assister à un débat entre lui et MLP, afin de remettre en place cette dernière, ce qui n'est pas toujours aisé quand on est 5 comme hier soir...