samedi 27 août 2016

France, ressaisis-toi !

Le Conseil d'Etat vient de mettre fin à une hérésie juridique en suspendant, hier, l'arrêté "anti-burkini" pris par le maire de Villeneuve-Loubet. On verra, par la suite, comment seront annulés ceux d'une trentaine de mairies de droite ou d'extrême-droite, mais le fait est que la décision du CE fera jurisprudence. 
Au-delà des considérations politiques (qui ont instrumenté les décisions des maires pour des raisons d'opportunisme électoraliste), notons que cette polémique a ridiculisé la France aux yeux de l'étranger. Je passe, donc, sur le fait que stigmatiser les rares personnes qui portent un burkini est d'une maladresse insigne !
Ce qui me paraît fondamental dans la décision du CE c'est la décision, claire, donnée de l'ordre public : les seules considérations admissibles pouvant légalement fonder une mesure de restriction des libertés, par la voie d’un arrêté municipal dans ce cas précis, sont des considérations de « bon accès au rivage, de sécurité de la baignade, d’hygiène et de décence sur la plage ». Il n’appartient pas au maire de se fonder sur d’autres considérations, le contexte national spécifique, dans lequel nous nous trouvons, d’émotions et d’inquiétudes qui résultent des attentats terroristes, ne suffit pas à justifier légalement une mesure d’interdiction.
Il s'agit de contenir la notion d’ordre public dans des limites bien précises, en vue de la préservation des droits et des libertés. Or, dans le cas des mairies ayant pris un arrêté, il n’y a aucun trouble à l’ordre public et elles n'avaient aucun élément à mettre en avant justifiant la mesure en cause. Les juristes savent combien une petite atteinte à une liberté peut très bien, demain, en entraîner une autre. Ici il s'agit d'une atteinte grave à la liberté en général, notamment à la liberté religieuse, puisque c'est le burkini qui était visé en tant que vêtement religieux. Plus généralement, c'est une atteinte à la liberté de se vêtir. On a suffisamment cité d'autres cas de vêtements intégraux (scaphandrier, maillot total contre les UV...) qui pouvaient également, un jour, être interdits, par assimilation. Autre dérive de ces arrêtés: leur dimension discriminatoire, car ils visaient les femmes musulmanes, exclusivement et pas les nonnes ou les femmes juives orthodoxes, par exemple.
On le voit bien, l'angle d'attaque c'est une religion précise, alors qu'il n'y a aucun lien entre cette dernière et les attentats terroristes, même si leurs auteurs se réclament d'elle. Le racisme anti-islam de l'extrême-droite fait tache d'huile, en suscitant des peurs faisant appel aux ressorts les plus vils de l’âme humaine. Il est grave que la droite surfe sur ces idées-là pour tenter de récupérer l'électorat du FN. Ce n'est pas de cette façon que l'on luttera contre le terrorisme.
L'Histoire nous a pourtant enseigné qu'ostraciser des personnes, tout en restreignant les libertés fondamentales, conduisait au pire. Il est temps de crier "halte là" à ceux qui veulent faire prospérer leur fond de commerce électoral, au mépris de la démocratie et des droits de l'Homme. 
Ceux qui attisent la braise des mauvais instincts des hommes seront responsables devant le tribunal de l'Histoire. En attendant, ceux qui n'y succombent pas doivent réagir par les moyens démocratiques à leur disposition : le droit et le bulletin de vote !









19 commentaires:

  1. Hénin-Beaumont ressaisit toi après l'annulation de la grande braderie,le Maire devrait aussi annuler la fête foraine de Septembre.Pourtant le FN disait "même pas peur".Avec le nombre d'agents de police municipaux recrutés ,la Sécurité pouvait être assurée.A quoi sert l'argent du contribuable, peut être pour acheter des boissons pour faire la fête.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A rien compris 14h11!Topographie des 28 rues,le nombre d'exposants
      le grand nombre de bradeux.
      Il sait pas mais y dit le nul!

      Supprimer
    2. Quel c... Ce 14h11. Il ose et c'est à ça qu'on le reconnait.

      Supprimer
    3. Oui et bravo , 14H11, le champagne qu'ils n'ont pas bu entre eux, après la défaite de leur fuhrie, aux régionales ( on l'a remis dans l'train la fuhrie et depuis, ben elle vint pu)! Bien vu 14H11, 10 contre 1 contre les cons feneux ( pléonasme) de 23H21 et 13H07!

      Supprimer
    4. Le mec qui s'auto congratule; mdr.

      Supprimer
  2. Que dire , chaque personne normalement intellectuellement développée ne peut qu'approuver ce commentaire , tellement logique , démocratique et visant la recherche du bien vivre ensemble , mais d'autres ne cherchent que provocations , haines ou recherche du buzz pro électoral , ou stupide promotion ! Des pauv cons qui malheureusement vont bientôt nous gouverner .

    RépondreSupprimer
  3. Le Syndicat FO complice avec le FN ce n'est pas un scoop.
    A Hénin-Beaumont ce ne serai pas nouveau car le Secrétaire Général des Territoriaux d'Hénin-Bt a l'habitude de "retourner sa veste toujours du bon coté " (Jacques Dutronc pour ceux qui connaissent) et de faire le gentil toutou à mon "Seigneur" Briois.Heureusement qu'il y a eu GG pour l'embaucher ;mais il est atteint "ALZHEIMER".

    RépondreSupprimer
  4. France, ressaisis toi!

    Non au FN et à l'extrême droite.

    "Mais le burkini n’est plus le centre de la polémique comme vous l’avez compris, la dérive était prévisible, écrite à l’avance, mais il était difficile d’anticiper un tel écho, une telle parole de haine libérée, un racisme à cœur ouvert qui ne peut que rappeler avec des propos comme la déportation des musulmans des heures sombres de notre histoire.

    Dans les faits, nos politiciens ne chercheraient-ils pas en réalité à punir les musulmans parce qu’ils risquent d’être victimes d’acte racistes ? Ne s’en prendrait-on pas en réalité à de potentielles victimes afin que de potentiels agresseurs ne passent pas à l’acte ?

    Car on l’a bien compris, il n’est plus question du burkini mais simplement du voile ou de tout symbole musulman. Hier encore les cadres de droite et du FN ont demandé à ce que tous les signes religieux soient interdits et ils ont commencé à parler de la djellaba ainsi que d’autres tenues africaines qui n’ont pourtant aucune connotation religieuse, mais ceci avec une longue liste d’exceptions pour les chrétiens et les juifs uniquement. La preuve de leur volonté de discrimination n’est plus à faire. L’utilisation qu’ils font du contexte terroriste et de toutes les victimes pour justifier l’expression de leur propre radicalité est à vomir.

    Dans ce cadre, c’est bien à cause de leur racisme et de celui d’une partie de la population que ces politiciens souhaitent priver de leur liberté une autre part de notre population. Dès lors, alors que ce sont eux qui expriment un discours de haine dans l’espace public et, qu’ils sont donc eux même en pratique la source réelle de ces risques de trouble à l’ordre public.
    Ne devraient-ils pas être doublement condamnés ?

    Car ils sont clairement doublement coupables, dans un premier temps ils expriment leur racisme, ensuite ils créent un trouble à l’ordre public en inventant une polémique, mais en plus, ils condamnent la population cible de leur haine, ce qui est à nouveau l’expression de leur racisme. Tout cela pour essayer d’éviter des signes qu’ils pourraient interpréter comme des provocations qui les amèneraient à des actes plus radicaux dépassant probablement les mots.

    RépondreSupprimer
  5. Suite et fin

    Non au FN et à l'extrême droite.

    S’ils font encore l’amalgame musulmans, terroristes, c’est parce qu’ils sont cons.
    Ils ne font que radicaliser la frange déjà raciste de la population, tout en augmentant son importance ; risquant ainsi d’engendrer des crimes de haine. Et de l’autre côté, ils alimentent par une publicité monumentale l’intégrisme religieux des islamistes tout en clivant de façon violente les musulmans modérés, ce qui pourrait causer des attentats supplémentaires de ceux que nous risquons déjà de subir à l’avenir. Et cela renforce clairement l’idéologie de daesh plus probablement ses rangs dans le monde à cause du rayonnement de cette polémique qui engendre de nouvelles recrues.

    Ils sont l’exemple même de la pure connerie que l’on eut voir en période de campagne électorale, c’est notre peuple tout entier qui en payera le prix et cela risque bien de nous coûter des vies en plus de nos libertés, d’un climat de haine et d’une honte internationale.
    Ils sont tellement cons et irresponsables, qu’ils pourraient réellement nous mener à une guerre civile, guerre qui feraient bien plus de morts que daesh ne serait en mesure d’en faire en 100 ans.

    Oui daesh est l’ennemi et il faut les écraser, oui il faut nous battre pour faire disparaître l’idéologie islamiste de France, oui ils menacent nos vies et nos libertés, mais jamais ils ne seront en mesure de nous détruire.

    Ce qui nous menace plus encore c’est nous-même, daesh par ses attaques espèrent faire exploser une flamme déjà présente en France depuis des décennies, la haine, c’est en cela que le Front National et désormais on peut le dire clairement une partie de la droite qui est devenue extrême sont des outils contre les musulmans modérés, des pantins athées ou chrétiens inconscients d’être manipulés par des islamistes en croyant qu’ils les combattent.
    Nous sommes seuls responsables de la réponse que nous apportons à ces terroristes et, pour le moment, une part trop importante des politiciens et de la population jouent leur jeu."

    RépondreSupprimer
  6. Il y a des maires qui ne suivront pas les décisions du conseil d'état et encore moins les électeurs......Et le Droit est tellement bafoué....même par les adhérents de la LDH...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les élus qui ne suivront pas les décisions du CE ne respecteront pas, de ce fait, le droit français. Ils prouveront ainsi le peu de respect de nos institutions démocratiques et leur irresponsabilité !

      Supprimer
    2. Et ils devront être condamnés et destitués, ces "maires". Aucune tolérance pour ceux qui se saliraient à bafouer la loi!Tolérance zéro!

      Supprimer
    3. Suspension d'un arrêté mais pas annulation;le droit rien que le droit AA;les autres arrêtés sont toujours en vigueur et d'autres pourront s'y ajouter.
      Des arrêtés formulés autrement seront pris,ce n'est que le début d'une "longue histoire".

      Supprimer
    4. Le CE s'est prononcé sur UN arrêté municipal. Les autres mairies peuvent maintenir les leurs jusqu'à décision du contraire. Voilà ce que dit le droit. Dire le contraire, c'est mentir.

      Supprimer
    5. Au pseudo juriste 17h21 : la jurisprudence fait partie du droit...

      Supprimer
    6. AA,la suspension n'entraîne pas de jurisprudence.

      Supprimer
  7. J'adore l'analyse pseudo juridique du juriste du dimanche avec de belles fautes d'orthographe..

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour les fautes d'orthographe, 15h43 nous fait régulièrement le coup... Quant à l'analyse, on attend toujours la sienne !

      Supprimer
  8. Monsieur briois , cessez de vous contorsionner le cul pour chier droit ! Si la braderie est annulée , il va de soit que la fête foraine , les marchés hebdomadaires , marché de Noel , la montée du père Noêl , la crèche en mairie et la cérémonie des vœux doivent être bien entendu annulés ! Certes votre campagne de propagande connaitra un frein , mais comme vous l'indiquiez , priorité à la sécurité de vos concitoyens . Je souhaite que vous ayez le courage de respecter vos propos et engagements . Il en va de votre honneur , et de plus tout cet argent économisé ....

    RépondreSupprimer