lundi 16 juillet 2012

Députés : la transparence, c’est pas maintenant

Le blog de Claire Guélaud, journaliste au Monde. (Remplacée temporairement par Anne Eveno)

Commentaires AA en fin d'article

L'adoption de cette proposition aurait de facto impliqué que les parlementaires fournissent à l'administration fiscale des justificatifs de leur frais pour que le fisc puisse déterminer ce qui devait - ou non - échapper à l'impôt sur le revenu.
« Nous devons être exemplaires », plaide pourtant M. de Courson, qui promet de présenter à nouveau son amendement en séance publique lors de l'examen du collectif budgétaire par les députés. « Je suis curieux d'entendre la position du gouvernement », souligne-t-il, en rappelant que cette défiscalisation est le fait d'un amendement porté en 2002 par le sénateur Michel Charasse.
L'indemnité représentative de frais de mandat se monte à 6 412 euros brut. Elle sert, selon les, à « faire face aux diverses dépenses liées à l’exercice » du mandat de député « qui ne sont pas directement prises en charge ou remboursées par l’Assemblée ». Versée sur un compte séparée, l'IRFM vient en complément de l'indemnité parlementaire de 7 100 euros brut et du crédit pour l'emploi de collaborateurs (9 138 euros brut) et des moyens matériels mis à leur disposition pour travailler (ordinateur, téléphones, fax, etc...). documents de l'Assemblée nationale
Après le scandale en 2009 des notes de frais abusives des parlementaires britanniques, certains députés français ont souhaité rendre publique leur utilisation. Ce fut le cas par exemple du socialiste Régis Juanico. Parmi les frais couverts par son indemnité représentative de frais de mandat, on trouvait pêle-mêle l'achat de fleurs, coupes et médailles (130 euros), l'achat de la presse nationale et abonnement presse locale (150 euros), le loyer de sa permanence dans sa circonscription de la Loire (1 160 euros). Au final, le député remarque que dans son cas, ses frais ont dépassé le montant alloué pour l'indemnité.
En mai dernier, une polémique est intervenue après la publication par Mediapart d'un article affirmant que le député socialiste Pascal Terrasse avait utilisé son indemnité pour frais professionnels en partie à des fins personnelles. L'élu ardéchois avait vivement réagi en accusant Mediapart de livrer "en pâture" sa vie privée, en se fondant sur des "relevés bancaires personnels" qui ont "été volés", et en soulignant être "en conformité avec la loi". Il a ensuite porté plainte contre X pour vol de relevé bancaire et intrusion dans son serveur informatique.
Anne Eveno

AA
Je ne suis pas d'accord avec la proposition de loi du député: il ne s'agit pas de fiscaliser la partie de l'indemnité non utilisée pour des frais professionnelles. Il faut que les frais justifiés des parlementaires soient remboursés jusqu'à concurrence du montant maximum de cet IRFM. Sinon, la partie non justifiée correspondrait à une indemnité complémentaire...Je peux confirmer, comme le prouve l'exemple du député Juanico, qu'un parlementaire peut aisément dépenser la somme indiquée, en frais professionnels. Mais la facilité et l'appât du gain font que certains considèrent l'IRFM comme une sur-indemnité.
La solution proposée ne devrait donc pas poser de problème et pourtant...Faudra-t-il mettre en place une protestation citoyenne, à l'automne, si l'amendement envisagé n'est pas accepté...ou même pour pousser à son adoption?

8 commentaires:

  1. Dans la plupart des entreprises les frais sont pris en charge avec des régles établis (max pour un repas, type d'hotel limité). Les députés devraient en faire autant (justificatif) , mais ce qui n'est pas dépensé ne devrait pas leur revenir (ce n'est pas une prime me semble t il).

    Petite question, connaissez vous le triangle rouge ?

    RépondreSupprimer
  2. je suis en profession liberal et la moindre de mes depenses doit faire l'objet d'un justificatif,et cet argent je le gagne avant de le depenser, pour les députés c'est de l'argent public, pris sur mes impots, merde il y en a marre de tout ce faux buisseness, je connais un deputé!!!qui est conseiller regional, retraité cadre, admministrateur ( jeton de presence) c'est cela le changement, ne parlons pas des senateurs la c'est un scandale.......... la france irreprochable moi j'y crois plus.... la non intégrité rapporte bcp plus que l'honneté cela j'en suis sur...............

    RépondreSupprimer
  3. Le pouvoir corrompt....

    Scandale de panama, affaire du député Wildon, affaire stavisky etc...

    Si les indemnités des députés est si élevée, si ils ont des privilèges annexes, c'est justement pour éviter la corruption.

    Je préfère un député qui achète ses fleurs avec l'argent de l'assemblée, plutot qu'un député qui achète ses fleurs avec l'argent d'un homme de la société civile car il lui sera redevable...

    Et puis franchement, pointer du doigt ces députés qui achète la presse, des fleurs etc... avec leurs indemnités annexes, c'est une bonne manière de ne pas montrer l'essentiel et les vrais problèmes.

    RépondreSupprimer
  4. @13:27 : Bonne question
    @12h52 : soit mais les abus ne sont jamais bons

    RépondreSupprimer
  5. Du calme, super Jospin est revenu pour régler tout cela.

    RépondreSupprimer
  6. Chic , ma boite à lettres m' a informé ce matin qu'il y a un concert avec les forbans le 15 juillet sur la place de la république.
    mais , mais ... le 15 c'était hier ?
    et zut , encore loupé

    RépondreSupprimer
  7. @ 17H36

    Ne vous plaignez pas moi une lettre m'a donné rendez-vous à midi sur le terril !
    Ils fument quoi à la mairie ?
    Prennent-ils certains quartiers pour des bouseux ?

    RépondreSupprimer
  8. 11h55

    Vous parler pour ne rien
    dire.Je ne pense pas faire partie d'une bouseuse. Et pourtant sur le terril en question j'ai ,ramassé des gaillettes et mis mes
    pieds dans le mazout pour pouvoir se chauffer. qu'avez-vous à dire, prétentieux, parvenu, critique à part ça que savez-vous faire

    RépondreSupprimer