samedi 8 décembre 2012

Les leçons de la décision du Conseil Constitutionnel


Je ne me suis pas exprimé, ces derniers mois, sur le recours du FN contre l'élection législative dans la 11ème circonscription du Pas-de-Calais. Une fois, sur ce blog, et à diverses reprises, oralement, quand on me demandait mon avis, je répondais que je n'avais pas les éléments pour juger. Il fut un temps, en septembre et octobre, où les bruits les plus divers faisaient que le moindre évènement local était interprété comme la confirmation de l'annulation de l'élection. Une visite de M. Le Pen ou de JL Mélenchon, un collage d'affiche, étaient interprétés comme la preuve que l'on allait voter à nouveau ("si on les voit aussi souvent, c'est qu'on va revoter"). Le FN menait la danse, bien sûr, et ses affidés affirmaient leur confiance en une nouvelle élection; sur son blog, le FN prenait soin de dire que si la décision leur était défavorable, c'est bien parce qu'elle serait politique.

En novembre, le ton changea et beaucoup d'observateurs, ainsi que des hommes politiques de tous horizons, modifièrent leur opinion, persuadés, on ne sait toujours pas pour quelles raisons, que, finalement, l'élection serait confirmée. J'avoue que c'est à la mi-novembre que je pris connaissance du contenu du mémoire en réponse du FN, suite à la défense de P. Kemel. Je m'en suis ouvert auprès de peu de monde, mais je trouvais l'argumentation assez faible, et je concluais toujours: je n'ai pas tous les éléments du dossier pour me faire une idée précise.

J'ai donc appris la nouvelle ce vendredi matin: à savoir que l'on ne revoterait pas. Et, en bon citoyen, avant d'avoir lu les considérants, j'ai pris acte de la décision.
Le fait de remettre en cause la légitimité d'une décision d'une instance républicaine, parce que cette décision ne va pas dans son sens, est un acte anti-républicain qui confirme bien le malheur qui pourrait s'abattre sur la France si ceux qui remettent en cause la Constitution arrivaient au pouvoir. Les critiques portent sur les membres du Conseil Constitutionnel. Je n'ai pas beaucoup d'estime pour certains d'entre eux, mais jamais je ne remettrai en cause leur honorabilité, parce qu'ils ont appartenu à tel ou tel parti ou que leur passé ne plaisait pas. Voici les personnes qui ont siègé à l'occasion de la décision et dont le FN remet en cause la partialité:
Madame Claire BAZY MALAURIE, nommée, en 2006, Présidente de chambre à la Cour des Comptes; Guy CANIVET, 1er Président de la Cour de cassation depuis 1999; Michel CHARASSE, juriste (et diplomé de Sciences Po), ancien sénateur et ministre;  Renaud DENOIX de SAINT MARC, énarque, juriste renommé (Vice-Président du Conseil d'Etat); Jacqueline de GUILLENCHMIDT, juriste, conseiller d'Etat; Hubert HAENEL, magistrat, sénateur; Pierre STEINMETZ, (droit, Sciences Po, ENA), haut-fonctionnaire, directeur de cabinet du 1er Ministre Raffarin. Ces personnes ont siégé avec le Président Jean-Louis Debré et le Vice-Président Jacques Barrot. Le 1er, docteur en droit, fut juge d'instruction, député, ministre. Le second, avocat, ministre, Vice-Président de la Commission Européenne.

Je pense que ces personnes, quelles que soient leur convictions politiques, ont rendu une décision en leur âme et conscience. Ce sont tous des juristes avec des expériences juridiques, administratives et politiques prestigieuses. Remettre en cause le Conseil Constitutionnel, c'est remettre en cause la Constitution française et donc la République. S'il fallait une nouvelle preuve que non seulement le FN n'est pas démocrate, mais qu'il , de plus, anti-républicain, sauf quand cela l'arrange, on l'a aujourd'hui!
Alors quand j'entends ceux qui sont manipulés par le FN, déclarer que la justice est pourrie, que les tricheurs ont gagné, je dis halte-là! On ne peut pas instrumenter les gens en leur faisant croire qu'une institution judiciaire est "vendue". Ce qui se passe est grave et va bien au-delà du rejet de la requête.
Le Conseil Constitutionnel a jugé que non seulement il n'y avait pas tricherie (12 votes annulés), mais que les conditions dans lesquelles le vote a eu lieu ne sont pas susceptibles d'être remises en cause.

Faire croire le contraire est un acte grave. Je suppose que les membres du Conseil Constitutionnel ne resteront pas les bras croisés devant les mises en cause de leur probité. J'espère, d'autre part, que l'Etat réagira devant les attaques d'une institution de la République, qui plus est, judiciaire. J'invite, de plus, P. Kemel, à citer en diffamation tous ceux qui le traitent de tricheur, puisque les Sages l'ont lavé de tout soupçon. Quant à moi, j'ai censuré les nombreux commentaires qui ont, depuis hier, proliféré sur ce blog, car il me rendrait complice de cette diffamation et de ces injures.

15 commentaires:

  1. Le communiqué de presse de Mme Coget et de Mr Piret sur le rendez-vous de 2014 est bien l'aveu que l'équipe actuelle et son maire contribuent à la dégradation de notre ville dans les domaines cités dans leur communiqué sans quoi pourquoi changer une équipe qui gagne?

    RépondreSupprimer
  2. JE FÉLICITE POUR SA GRANDE VICTOIRE 16% A HENIN BEAUMONT.QUANT AUX FENEUX LAISSEZ LES ARBRES TRANQUILLES AVEC VOS AFFICHES DE CULTURE DE LA PERSONNALITÉ. signé: rAPTORSKI

    RépondreSupprimer
  3. C'est une très belle leçon de civilisation que nous administre Alain Alpern aujourd'hui.
    Par bonheur, son blog est lu.
    Puissent les lecteurs, et ceux qui ont le pouvoir sur cette région s'inspirer de la sagesse des propos...
    Si on en est là, avec les thèses de l'extrême droite qui prospèrent, c'est aussi parce que ceux qui représentent les pouvoirs élus de la République dans la région n'en ont pas souvent reflété et continuent à à n'en pas donner une très belle représentation.

    RépondreSupprimer
  4. Le fait que les perdants soient partout, sur tous les plateaux de télé ou presque, démontre bien que notre système leur laisse aussi la possibilité de s'exprimer. On n'a pas ou peu entendu le vainqueur du jour. Preuve s'il en faut que la polémique fait vendre...
    Mais attention, si la démocratie octroie aux anti-démocrates le droit de parler, elle permet incidieusement à ces mêmes anti-démocrates de diffuser leurs idées.
    Pour ma part, cette décision est une bonne nouvelle. La mauvaise est que des incompétents, à différents niveaux, tiennent leurs places, au détriment de la population, qui finira par se tourner vers l'extrême, vers les perdants du jour.
    Il appartient donc à tous, de voter en son âme et conscience lors des élections, pour mettre dehors les incapables, tout en empêchant les dangereux de prendre leurs places.
    Et si c'est pas gagné, il existe toujours des alternatives aux 2 groupes cités plus haut.

    Tom Jericho.

    RépondreSupprimer
  5. A Tom Jéricho, vous posez bien le problème et le résoudre, c'est, en somme, trouver une solution à la quadrature du cercle...

    RépondreSupprimer
  6. Oui,Alain!
    il va encore falloir voter contre.....j 'aimerais tant pouvoir voter POUR!
    Mais pour qui????? un désert.....

    RépondreSupprimer
  7. Le plus grave dans la Région est que le choix est: le FN ou la mafia.

    point.

    RépondreSupprimer
  8. Le CC a décidé, c'est clair, pas d'élection. Et beaucoup d'héninois se réjouissent de ne pas avoir à voter (encore !!).

    Et cela est amusant de voir que le FN est content de la justice quand ça l'arrange (l'affaire DN) et pas quand ça ne l'arrange pas .... c'est le jeu pourtant, ils devraient le savoir, on le sait, quand on est avocat faut être bon perdant (!!!!).
    Et en 2014 ce n'est pas MLP qui sera élue (ou pour démissionner pour cause de cumul de mandat .... d'ailleurs après cette démission les héninois auraient pu comprendre que ce n'est pas Hénin qui intéresse MLP ....).

    RépondreSupprimer
  9. moi aussi je dis halte là Mr ALPERN!!!!!!
    ah... quand on n'va pas dans l'sens du poil...vous brandissez de suite le spectre de la justice...quand vous invitez Kemel à citer en diffamation ceux qui disent pourtant la vérité !
    Il est vrai que l'on connait vos affinités avec Mr KEMEL...personne n'est dupe !
    d'autant que vous n'hésitez pas à égratigner des élus de gauche avec plaisir !
    alors arrêtez de donner des leçons SVP !!!!!!!!!!!




    RépondreSupprimer
  10. 13H31:
    1- Quelles affinités avec M. Kemel?
    Affirmation gratuite! Méthode tout à fait frontiste!

    2- Qui dit "pourtant la vérité"?
    Ce ne peut-être le FN, comme vous l'insinuez, puique le CC a jugé que les vérités du FN étaient dénuées de fondement. Je crois plus les vérités de la justice que celles du FN!

    3-Traiter quelqu'un de tricheur alors que la justice a dit qu'il ne l'était pas, est passible des tribunaux, même si on est le FN!
    Car, jusqu'à nouvel ordre, nous sommes en république. Si le FN arrive un jour au pouvoir, la vérité du FN sera celle imposée par lui, mais on en est ecore loin, heureusement.

    4- J'"égratigne les élus de gauche"!!!Demandez à Kucheida ce qu'il en pense! Une nouvelle fois affirmation gratuite! Encore une fois méthode frontiste (ou stalinienne ou nazie ou...)

    Ce commentaire est l'exemple même de ce que se croit permis le FN!

    Pour le FN, ni la justice (sauf lorsqu'elle lui est favorable), ni un citoyen en désaccord avec ses idées, ne dit la vérité.
    Le FN continue d'être un danger pour la démocratie.

    RépondreSupprimer
  11. Monsieur ALPERN...à aucun moment je n'ai cité le FN ou Kucheida comme vous l'insinuez !
    bien au contraire....je suis de gauche et bien de gauche....n'en vous déplaise !
    a t-on encore le droit d'apporter son ressentiment sur votre site....et d'insister sur le fait que pour moi et tant d'autres Kemel n'a rien de socialiste ?
    a t-on encore le droit de s'exprimer et douter sur une décision prise... y par le conseil constitutionnel ?
    j'ai quand même le droit d'exprimer ma désapprobation sur cette décision...non?
    sans pour autant remettre en cause comme vous le prétendez les "règles" de notre république ?
    et croyez-moi Mr ALPERN loin de moi d'apporter le moindre crédit à un FN démagogique qui se sert de la misère des gens pour forger son aura !!!!!



    RépondreSupprimer
  12. A 14H16

    Sur les 4 points sur lesquels vous m'avez attaqué personnellement et auxquels j'ai répondu, vos arguments sont ceux du FN:
    mes "affinités" inventées avec Kemel, les élus de gauche que j'égratigne (sous-entendu je suis copain avec eux), ceux qui "disent pourtant la vérité" (cad ceux qui ont fait le recours!), traiter de tricheurs ceux qui qui ont été absous par la justice.
    Et vous vous étonnez que je réponde à ces attaques peronnelles?
    Se dire de gauche n'immunise pas!

    Je cite, également: "vous brandissez de suite le spectre de la justice","arrêtez de donner des leçons SVP"

    Que voulez vous si un homme comme vous se dit de gauche et utilise les mêmes arguments que le FN, cela va être dûr...

    Je ne vous conteste pas le droit de n'être pas d'accord avec le conseil constitutionnel, mais au moins argumentez, sinon c'est du populisme ou du poujadisme, comme on voudra!

    RépondreSupprimer
  13. Mr Alpern,

    Comme vous je suis attéré par les commentaires plus que basiques des gens du fn à commencer par leur leader (sans parler des propos du sieur briois, qui est incapable de s'exprimer correctement en français devant les caméras).

    Ainsi donc Mme le pen estime que la décision rendue (n'allant pas dans son sens !!!) a été prise par des "tricheurs" qui se sont arrangé entre eux... en clair, lorsqu'elle gagne pas, se sont les autres qui conspirent contre elle....


    J'aimerai donc savoir à quoi ressemblerait la république française selon eux ( ou plutôt, j'aimerai ne surtout pas /savoir).


    A tous les partisans aveuglés par le populisme du fn, ouvrez les yeux, prenez de la hauteur et essayez de construire un véritable avenir meilleur, ceux qui aujourd'hui vous aveugle avec leur discours haineux vous laisseront très vite tomber. Réagissez, indignez-vous !!!!!

    RépondreSupprimer
  14. Un petit rappel historique, en passant.
    A ceux qui emboitent (un peu) vite le pas de ces nouveaux hystérico-sauveurs, je rappelerais ceci :
    une fois au pouvoir, Adolf Hitler et Iossif Stalline ont (en premier lieu) liquidé leurs opposants, mais aussi leurs partisans les plus fervents. Parmi les mieux placés.

    Côté nazis, il y eut, par exemple, Ernst Röhm, qui fut, je cite, "une saloperie de péderaste" (A.H.), coupable, par son sadisme mais aussi POUR son Führer, d'avoir (fait) massacré et torturé des centaines d'opposants allemands...
    Côté Soviets, il y eut Leon Trotski, partisan de la terreur, qui, parmi de nombreux méfaits, a éliminé la contre-révolution dans un bain de sang...

    L'un fut "suicidé" par son caporal préféré, dans sa cellule munichoise ; l'autre, "piolet-isé" à Mexico par un agent du Vojd.

    Les deux hommes, comme beaucoup d'autres au début du XXe siècle, aveuglés par la haine, l'esprit de revanche, et par le "pouvoir de séduction" de leurs guide, furent parmi les premiers à remettre en cause les systèmes alors en place ; parlant de trahison, oeuvrant ainsi à la chute de la République de Weimar, ou de l'Empire du Tsar (pas forcément des modèles, vous me direz, mais sans commune mesure avec ce qui suivit, vous le savez très bien).

    Maîtres et chiens de garde ont donc fini par succomber à leurs folies. N'apportant rien à leurs cultures respectives, au Monde, à l'humanité. Que la mort, la désolation...

    Alors, oui, aujourd'hui, il est possible de contester. Tout. De critiquer les incompétents, voire de les moquer. C'est un droit, même s'il existe aussi des règles.
    Mais l'aveuglement n'est pas un droit. C'est au mieux un moment de perdition. Au pire, c'est une tare.

    Contester les valeurs de la République Française, c'est emboiter le pas à de possibles criminels. Le mot est peut-être fort. Mais les hommes sont ce qu'ils sont. Ils peuvent changer en bien. Ils le peuvent en pire.

    Tom Jericho.

    RépondreSupprimer
  15. tout en restant juste, je pense que le conseil constitutionnel n'a pas fait son travail correctement.
    Le fait qu'il y ai une seule tromperie ou tricherie, appelez ça comme vous voulez, aurait du nous faire retourner aux urnes. A ce jour le député est discrédité. Tricher pour gagner je trouve ça petit

    RépondreSupprimer